Украинский Митрополит Запорожский ответил Архиепископу Кипра

В недавнем интервью архиепископ Кипра Хризостомос выразил резкую критику личности и действий московского Патриарха Кирилла в контексте нынешнего украинского кризиса.

По его мнению, русский примат — эгоистичный человек, который стремится быть первым среди равных в Православной церкви, но ведет Церковь к расколу, не поминая Патриархов Варфоломея и Феодора, и Архиепископа Иеронима на богослужениях, потому что они вступили в евхаристическое общение с украинскими раскольниками.

Предводитель киприотов также взял трех своих митрополитов для организации монашеской конференции с Русской церковью и для высказывания собственного мнения о действиях Константинопольского Патриархата.

Три иерарха, Митрополит Афанасий из Лимассола, Митрополит Исайя из Тамасоса и Митрополит Никифор из Киккоса, ответили Златоусту в совместном заявлении.

В заявлениях Златоуста Митрополит Запорожский из канонической Украинской православной церкви также обратился к кипрскому предстоятелю в заявлении, опубликованном на его канале Telegram.

Заявление написано в характерном стиле — говорит прямо и точно. В то время как взгляды, которые он выражает, часто более строги, чем официальные позиции Украинской или Русской церквей, как правящей иерархии Православной церкви, Митрополит Лука наслаждается свободой иметь и выражать свои собственные взгляды.

Его заявление полностью гласит:

Архиепископ Кипрский Хризостомос II, как мы узнали из новостей, подверг критике действия Патриарха Кирилла, а также тех иерархов, которые поддерживают УПЦ (каноническая церковь). Его аргументы просты. Патриархи, которые признали ПЦУ (раскольническая церковь), не являются еретиками, и евхаристическое общение не должно было порваться с ними. Поэтому разрыв евхаристического единства с ними является грехом раскола, совершенного РПЦ.

Мы ответим на эти обвинения по порядку. Во-первых, Патриархи и их Синод, которые признали ПЦУ, являются еретиками, которые пошли против догм Церкви, в частности против девятой статьи Никейского символа веры. Они допустили возможность существования «духовенства», которое может даже не иметь апостольской последовательности рукоположения. Необходимость этой преемственности в Православной церкви никогда не вызывала сомнений, пока Константинопольский Патриарх не представил эту ересь в своем новом еретическом богословии. Кроме того, мы обвиняем Патриарха Варфоломея в нескольких других, не менее серьезных нарушениях, а именно в ереси этнофилетизма и папизма.

Архиепископ Кипра обвиняет Патриарха Кирилла в желании быть первым, не замечая, что на роль православного папы претендует не патриарх Московский, а Константинопольский.

Во-вторых, нужно ли было нарушать евхаристическое общение с еретиками?

Это было необходимо!

Представьте, что вы сидите за столом с группой людей и наливаете вино из одного кувшина в середине стола. Один из присутствующих открыто, не прячась, берет немного яда и выливает его в кувшин. Праздник продолжается, и всем предлагается выпить это отравленное вино. Что должен сделать разумный человек, чтобы остаться в живых? Он должен однозначно отказаться от отравленного вина.

Прекращение евхаристического общения с еретиками — не прихоть РПЦ, а мера самосохранения. Мы знаем, что в соответствии с канонами Церкви любой иерарх, который служит с еретиком и общается с ним вместе, сам становится еретиком и исключает себя из общения с Церковью.

Поэтому мы, по крайней мере, Украинская церковь в молитвенном единстве с Русской церковью, должны четко указать на еретические отправные точки в действиях Патриарха Стамбула. Ересь, введенная им в Церковь, распространяется на всех, кто с ней согласен. Нет никаких других вариантов.

Идея архиепископа Кипра о возможном нейтралитете его Церкви столь же бессмысленна, как и идея о том, что вы можете бесконечно оставаться под водой, не дыша, и при этом остаться в живых. Чтобы спасти свою жизнь, вы должны выплыть или утонуть. Сидеть под водой несколько дней или месяцев без дыхания не получится.

Аргументы, которые архиепископ Кипра выдвигает в своем интервью, говорят о двух возможных причинах такой позиции. Он либо из-за невежества на самом деле не понимает, что происходит в православном мире, и не осознает серьезности ошибок, допущенных Константинополем, либо он неискренен, пытаясь угодить как Богу, так и дьяволу. Мы считаем, что вторая гипотеза более вероятна.